Le manager de Sainsbury a attribué 60 000 £ après le comportement agressif du collègue

Ancien manager de Sainsbury's qui a été soumis à un comportement agressif par un collègue masculin, mais on lui a dit que c'était dû à sa mauvaise gestion de luia obtenu près de 60 000 £ pour un licenciement déloyal constructif, un détriment et une discrimination sexuelle.

Mlle Oziel, directrice du commerce des clients (CTM), avait été appelée «chienne» par son collègue, M. Henderson, qui était une note inférieure mais pas un rapport direct. Elle avait ensuite été coincée dans un petit bureau sans fenêtre lorsqu'il était agressif envers elle, pour être critiqué par les managers pour avoir allumé sa caméra portée sur le corps pour décourager son comportement.

Elle a soulevé un grief sur les deux incidents, ainsi que sur la menace d'Henderson pour apporter un pistolet d'imitation pour travailler pour l'intimider.

Le tribunal n'a rien trouvé de mal dans le traitement par Sainsbury du premier incident, mais a déclaré qu'il «allait plus loin qu'un non-respect correctement» les autres.

Le jugement a déclaré que le supermarché a blâmé Oziel «sans raison et sans même avoir pu identifier» ce qu'elle aurait dû faire différemment dans la situation à laquelle elle a été confrontée.

Oziel a travaillé pour Sainsbury's de juin 2016 jusqu'à sa démission le 29 mars 2023.

En septembre 2021, après avoir parlé à Henderson de ne pas effectuer ses tâches allouées, il a eu une explosion de jurons. Elle l'a suivi à l'arrière du magasin, où il a utilisé les mots «putain de salope» devant les clients et les collègues.

Le directeur du magasin, M. Galvin, a mené une enquête qui comprenait l'interview d'Oziel, Henderson et d'autres collègues. Aucune autre mesure n'a été prise, mais la lettre de résultat a déclaré qu '«il ne peut cependant y avoir plus d'incidents comme celui-ci». Au cours de ce processus, Henderson a révélé qu'il avait Asperger.

Attaque au voleur à l'étalage

En janvier 2023, Oziel a été abusé verbalement et frappé au visage par des voleurs à l'étalage. Des images ont été prises sur CCTV, que le tribunal a décrit comme «choquantes». Elle avait des gencives saignantes et des ecchymoses sur le menton et les bras.

Elle a demandé à Galvin une réduction de ses heures après l'incident, mais le tribunal n'a vu aucune preuve que cela a été actionné. Elle s'est plainte qu'elle n'avait reçu aucun soutien et cela n'a pas été contesté par Sainsbury's au Tribunal. « Aucun manager n'a eu de conversation avec elle, l'a dirigée vers des sources de soutien, aucune sécurité n'a été demandée ou fournie. Nous acceptons tous les éléments de preuve du demandeur à ce sujet, car nous l'avons trouvé crédible et il n'y avait pas grand-chose à le contredire. Nous constatons qu'aucun soutien n'a été offert au demandeur », a déclaré le jugement.

Le 2 février 2023, il y a eu un incident dans lequel Henderson a dit à un collègue de «baiser» trois fois et a également utilisé le mot F pour un client. Le même jour, Henderson a déclaré à un collègue, SM, qu'il avait l'intention d'acheter un pistolet d'imitation pour amener dans le magasin pour menacer Oziel.

Des images de vidéosurveillance du 7 février 2023 ont montré que Henderson faisait des commentaires offensants à Oziel, qui était seul dans un petit bureau sans fenêtres et une seule porte, devant lesquelles il se tenait. Il peut être vu pointant vers elle avec sa main. Le tribunal a admis qu'Oziel lui avait demandé de partir à plusieurs reprises, mais il ne l'a pas fait jusqu'à ce qu'elle allume la came corporelle.

Il est revenu, la jurant à nouveau vers elle. Elle lui a demandé de repartir et il ne l'a pas fait jusqu'à ce qu'il ait réalisé que sa came de corps était à nouveau.

Imitation Menage du pistolet

Le tribunal a accepté la preuve d'Oziel selon laquelle Galvin, qui ne dirigeait plus le magasin, a ri d'elle lorsqu'elle lui a dit au téléphone de la menace que Henderson lui avait faite sur le pistolet d'imitation et sa peur de lui. Il a constaté qu'il a poursuivi en disant qu'elle prenait les choses trop au sérieux et qu'elle était devenue trop émotionnelle, que le tribunal a trouvé offensant et très inapproprié.

Henderson a été suspendu pour «comportement inapproprié; à savoir jurer, élever la voix et agir de manière agressive envers les autres collègues». Mais le Tribunal a constaté qu'il n'y avait aucune mention de la menace avec le pistolet d'imitation, malgré le fait qu'il soit décrit dans le courriel de grief d'Oziel du 7 février 2023.

Cette menace a été traitée comme une divulgation protégée par le tribunal, où Oziel a décrit les agressions précédentes de Henderson, qui comprenaient également la poursuite d'un voleur à l'étalage avec une bouteille de vin pour le frapper.

Mme Hayes a été nommée pour gérer les mesures disciplinaires de Henderson. Elle a tenu une réunion avec lui et personne d'autre. Le Tribunal a déclaré: « Encore une fois, il est à noter qu'il n'y avait aucune mention de la menace d'imitation.

Hayes a déclaré qu'aucune autre mesure ne serait prise. Sa lettre de résultat datée du 7 mars 2023 a déclaré: « Je pense qu'il y a eu une rupture de communication et que la situation n'a pas été gérée correctement ou de manière appropriée par toute personne impliquée. »

Le jugement a déclaré: « Il est difficile de comprendre comment cette conclusion a été tirée lorsque la seule enquête a été une réunion avec (Henderson). »

Une enquête distincte de «traitement équitable», provoqué par Henderson, a révélé que «si la direction avait agi par formation, vous seriez-vous senti soutenu en raison de votre état».

'Clear Difference'

Le tribunal a trouvé une «différence claire» entre la façon dont Sainsbury a traité les communications par le demandeur et Henderson. Le sien a été traité comme un grief et celui d'Oziel ne l'était pas, malgré les inquiétudes concernant la menace avec un pistolet d'imitation. « Il y a eu peu d'enquête et aucun résultat sur ses plaintes du 7 février 2023 », a déclaré le jugement.

Le 8 mars, le nouveau directeur du magasin a rencontré Oziel et lui a dit qu'elle avait besoin d'une formation en gestion des conflits; Cette direction avait intimidé Henderson; et qu'elle avait démontré une mauvaise gestion en traitant avec lui. Oziel devait également conclure une médiation avec Henderson, et son refus était un refus d'une demande de gestion raisonnable qui pourrait conduire à de nouvelles actions contre elle.

Le 25 mars 2023, Oziel a envoyé une plainte de traitement équitable, que le tribunal a reconnu comme un grief. Le demandeur n'a reçu aucune réponse avant sa démission le 29 mars 2023.

Le jugement a déclaré: « Nous constatons que l'intimée n'a même pas considéré que la demanderesse soulevait des préoccupations qu'elle avait concernant sa sécurité personnelle autour (Henderson), comme en témoignent le comportement agressif incontesté envers elle (le juron). Au lieu de cela, ils ont blâmé la situation sur le demandeur. »

Il a ajouté: « Nous n'acceptons pas que le demandeur ait porté la responsabilité de la mauvaise gestion de (Henderson). Le demandeur et (lui) ont travaillé en face de déplacements de la fin de 2021 à février 2023, ce qui a limité leurs interactions. Elle ne l'a pas géré. »

'Blâmer le dénonciateur'

Le juge a déclaré: « Il est typique des situations de dénonciation que les personnes directement ou indirectement critiquées dans les situations de dénonciation cherchent à blâmer le dénonciateur. C'est exactement ce qui s'est passé ici et il a été accepté sans question. Cela a conduit aux préjudices que le demandeur a identifiés. »

Il a constaté qu'Oziel a été victime de discrimination en raison de son sexe parce que le mot «salope» est principalement utilisé contre les femmes – «L'intimé n'a pas fourni de preuves suffisantes sur les mesures raisonnables qu'elles ont prises pour empêcher (Henderson) de procéder au traitement moins favorable.» Il a également trouvé des communications entre les cadres supérieurs qui ont déclaré que deux CTM masculins «n'avaient aucun problème» avec Henderson, tandis que deux femmes CTMS l'ont fait, dont Oziel.

Sainsbury's a été condamné à verser à Oziel une attribution de base de 3 375 £ pour licenciement injuste et indemnisation de 29 250 £. Elle recevra également 21 000 £ pour blessure aux sentiments et dommages-intérêts aggravés de 2 000 £. Avec intérêt, le prix total était de 59 333 £.

Un porte-parole de Sainsbury's a déclaré: « Cette affaire ne reflète pas le grand soin qui est pris pour protéger nos collègues et les politiques que nous avons en place pour soutenir cela. Nous examinons ce cas complexe et sensible pour nous assurer que nous en apprenons et faisons mieux par tous nos collègues à l'avenir. »