Le directeur qui a appelé les «dickheads» des patrons a été injustement licencié

Un directeur de bureau qui a appelé son manager et un autre directeur «Dickheads» lors d'une réunion a été injustement rejeté, a jugé un tribunal.

Kerrie Herbert a travaillé pour Main Group Services, une entreprise d'échafaudage et de briques, aux côtés de son beau-frère et de sa belle-sœur, Thomas et Anna Swannell, qui étaient responsables des opérations et directrice générale respectivement.

Son rôle comprenait le fonctionnement quotidien du bureau, effectuant des tâches telles que la supervision de la paie, l'organisation de réunions et couvrant les tâches de bureau en l'absence de personnel administratif.

Il y avait un litige quant à savoir si Herbert avait reçu un contrat d'emploi dès qu'elle a commencé à travailler pour l'entreprise en 2018, ou s'il y en avait une deuxième donnée en octobre 2019.

Lors du premier verrouillage national en raison de la pandémie, elle a été placée en congé entre mars 2020 et septembre 2021.

Entre mars 2021 et octobre 2021, Herbert a accordé neuf prêts distincts à l'entreprise pour aider à la trésorerie. Ceux-ci ont ensuite été remboursés.

En novembre 2021, elle a été informée qu'elle n'aurait plus droit à recevoir une entreprise de maladie de l'entreprise améliorée, comme son contrat initial l'avait indiqué. Un mois plus tard, elle a accepté de faire une réduction de salaire pendant six mois de 40 000 £ à 35 000 £.

En mai 2022, elle a accédé à une copie numérique de son contrat et a modifié la section intitulée «taux de rémunération», il est donc revenu au salaire plus élevé.

Elle a déclaré au tribunal qu'elle n'avait apporté aucun changement et a remarqué que le contrat montrait toujours qu'il avait droit à une rémunération malade lorsqu'elle est absente.

Plus tard ce mois-ci, elle cherchait quelque chose dans l'un des tiroirs des managers pour effectuer une tâche d'administration et a trouvé la documentation établissant le coût de son emploi à l'entreprise. Elle a déclaré au tribunal que c'était «extrêmement bouleversant» et qu'elle se sentait en colère contre la possibilité que son rôle soit mis en fin.

La société a contesté ce compte rendu des événements. L'un des managers a déclaré au Tribunal que Herbert avait perdu de façon inattendue et avait commencé à «crier et crier» et a donné un coup de pied à l'imprimante, causant des dégâts.

L'un des sous-traitants du groupe principal s'était également plaint du comportement d'Herbert dans un environnement professionnel, du manque de soins et d'attention à l'accord et du refus de réaliser des tâches quotidiennes dans son remise.

Plus tard dans la journée, elle a été invitée à une réunion pour avoir lieu le lundi suivant, mais elle a demandé que cela soit avancé le même jour car elle était une «inquiétude».

Lors de la réunion, son manager lui a dit qu'ils n'étaient pas satisfaits de la façon dont elle a géré le bureau, que certains fournisseurs n'étaient pas payés à temps et qu'il y avait des problèmes avec les réservations.

L'atmosphère à la réunion est devenue chauffée et elle a commencé à pleurer. Lorsqu'on lui a demandé comment l'entreprise devait se poursuivre, elle s'est levée, a placé ses deux mains sur le bureau et a dit: «Si c'était quelqu'un d'autre dans ce poste, ils auraient marché il y a des années en raison de l'obtention de l'obtention de ce bureau, mais ce n'est qu'à cause de vous deux Dickheads (The Swannells) que je suis resté».

Herbert a déclaré au tribunal que ce commentaire était conçu comme une blague. Elle a dit que son manager avait répondu: «Ne m'appelle pas un putain de dickhead ou ma femme». Elle a ensuite demandé si son emploi avait été licencié et on lui a dit: «Oui, je l'ai fait, maintenant foutre».

Au Tribunal, Swannell a nié avoir dit à Herbert que son emploi avait été licencié, mais le juge a préféré le compte rendu des événements du demandeur.

Après la réunion houleuse, il y a eu un échange de correspondance entre l'entreprise et Herbert, notamment l'invitant à une réunion disciplinaire contre les équipes.

Elle a répondu qu'elle n'atteindrait aucune procédure disciplinaire car elle n'était plus une employée.

Elle a ensuite été envoyée un rapport disciplinaire décrivant qu'elle avait été payée tout au long du processus disciplinaire, que l'entreprise avait suivi sa procédure disciplinaire et qu'elle n'avait pas fait appel ni soulevé un grief.

En juillet 2022, elle a été rejetée sommairement pour «affichage des normes de travail insatisfaisantes», que les clients avaient fait des plaintes et pour modifier les conditions de son contrat de travail. Elle a reçu son P45 peu de temps après.

La juge Sonia Boyes a constaté que les services principaux du groupe n'avaient pas «agi raisonnablement» dans la façon dont Herbert a été licencié.

Elle a constaté que Herbert avait fait un «commentaire unique» lors d'une «réunion houleuse» et – bien que ce ne soit pas acceptable – cela ne constituait pas une faute brute ou quelque chose de si grave que de justifier le licenciement immédiat.

Dans son contexte, a déclaré le juge Boyes, elle ne pensait pas que les commentaires lors de la réunion «équivalaient à une répudiation de l'ensemble du contrat», elle avait donc été injustement licenciée.

Une autre réclamation pour les vacances non rémunérées n'a pas réussi.