La «  tolérance zéro '' sur les abus d'obstacle au personnel entraîne un licenciement injuste

Un chef de quart qui a travaillé chez JD Wetherspoon depuis 22 ans a remporté sa demande de licenciement injuste après avoir été limogé sans préavis pour avoir accordé à tort 50% de réduction du personnel à un collègue.

Le juge du Tribunal de l'emploi de Cardiff a déclaré: «Il n'y avait pas de pesée de la gravité réelle» des actions de Peter Castagna-Davies lorsqu'il a été limogé pour avoir violé la politique de l'entreprise.

Castagna-Davies a appliqué une remise de 50% au Pontlotyn Pub à Abertillery, Monmouthshire, pour l'associé de la cuisine Noah Gardiner, qui avait commandé deux portions de frites Halloumi, deux parties de piqûres de poitrine de poulet et deux canettes de boisson énergisante Monster. Au cours des enquêtes, il a été constaté plus tard que Gardiner a ramené la nourriture à la maison.

Le tribunal a appris qu'il y avait eu une répression de la remise parce que le personnel avait été «surpris en train de ramener la nourriture à la maison pour nourrir toute sa famille». Des témoins de Wetherspoon ont parlé d'une attitude de tolérance zéro à l'égard de la maltraitance des politiques de réduction du personnel, dont le coût est important pour la chaîne de pub.

Le tribunal a appris que juste avant que Castagna-Davies n'autorise la commande le 31 janvier 2024, Gardiner avait utilisé la clé de la manager Sarah Newton pour commander un repas gratuit pour lui-même – des bouchées de poitrine de poulet et une boîte de monstre.

Wetherspoon avait diffusé des règles indiquant qu'un seul aliment et une boisson gazeuse étaient disponibles gratuitement aux employés en quart de travail. Les articles supplémentaires pourraient être achetés avec un rabais sur le personnel de 50%, tandis que les aliments ramenés à la maison doivent être actualisés de 20%.

Le système de prévention des pertes de Wetherspoon, Intelliq, a signalé la transaction approuvée par Castagna-Davies. Newton, qui gérait un pub différent, a envoyé un message au personnel de PontlotTyn disant: «Les gars, nous avons fait venir un autre Intelliq pour le pub. S'il vous plaît, veuillez regarder ce que vous faites. J'attends des détails, mais encore une fois, il s'agit de la remise de 50%.»

Castagna-Davies a examiné les transactions et a répondu à Newton, qui a clarifié les choses. Elle a ajouté: « Mais les gars, vous ne pouvez pas mettre à travers quatre choses sur 50%. » Il a répondu pour dire qu'il ne s'est pas rendu compte et pourrait-il rouvrir le compte et le mettre correctement.

Newton lui a dit qu'il devrait être prudent parce que l'entreprise «« réprimandait vraiment ». Castagna-Davies a répondu qu'il était «très énervé» avec lui-même.

Wetherspoon a enquêté et a constaté qu'il y avait un cas pour répondre. Chris Jenkins, directeur d'un autre pub, a présidé une audience disciplinaire. Lorsqu'ils sont interrogés, Castagna-Davies a admis qu'il avait peut-être «appuyé sur le mauvais bouton» en appliquant une remise de 50% plutôt que de 20%, mais a nié avoir conscient que Gardiner prévoyait de ramener la nourriture à la maison.

Jenkins a découvert que Castagna-Davies avait abusé de la politique de réduction, lui disant: «Peu de temps avant de traiter les 50% de réduction de Noah sur le quart, il avait traité le repas pour l'alimentation de son propre personnel, environ deux heures après sa pause, quand il l'avait consommé, ce que vous ne saviez pas qu'il ne le faisait ni même en faisant sa pause.

«Je trouve cela à la fois inquiétant et surprenant que, en tant que responsable du devoir avec si peu de personnel à gérer le changement de question, vous n'aviez aucune connaissance ni contrôle sur ce qui se passait.»

Jenkins a rejeté le chef de quart sans préavis, malgré son dossier disciplinaire propre. Il a cité Wetherspoon avait été «vigoureux» dans la communication de son approche de tolérance zéro.

À l'appel, Castagna-Davies a déclaré que Gardiner « avait ordonné la nourriture de manière trompeuse ». Mais le directeur de la région de Wetherspoon, Dannie Stephens, a confirmé le licenciement, affirmant que Castagna-Davies avait «échoué à diriger, gérer et organiser suffisamment votre quart pour empêcher la violation».

Le juge de l'emploi, Harfield, a conclu qu'il n'était pas raisonnable pour Stephens de conclure qu'il s'agissait d'un cas «d'incompétence brute ou de négligence grave, par opposition à une simple négligence qui relève de la catégorie d'inconduite de la politique (de Wetherspoon)».

Le jugement a ajouté: «Il n'y a aucune preuve que (Stephens) y réfléchit.

«Il n'y avait pas de pèse de la gravité réelle des actions du demandeur dans leur contexte réel. (Stephens) semblait avoir considéré le demandeur comme diligent dans d'autres domaines. Il s'agissait d'un incident sur un quart de travail qu'il aurait pu mieux gérer.

Le juge Harfield a encouragé les parties à tenter un règlement avant qu'une audience de recours.